問答題

2007年5月，來自保定的陳某在北京某商場(chǎng)購買了一雙由天津某皮鞋廠生產(chǎn)的皮鞋，價(jià)值人民幣300元。購鞋的同時(shí)，陳某還領(lǐng)取了此商場(chǎng)發(fā)的“包修、包換、包退”的三包質(zhì)量卡。陳某回保定后，穿上了這雙新購得的皮鞋。僅穿十天，此鞋鞋底即告斷裂。陳某為此專程前往北京，找到店家要求退貨。該商場(chǎng)承認(rèn)皮鞋確實(shí)存在質(zhì)量問題，同意調(diào)換，但同時(shí)還表示，目前商場(chǎng)無現(xiàn)貨可換，商場(chǎng)將與生產(chǎn)廠家進(jìn)行聯(lián)系，請(qǐng)陳某暫回保定等候該商場(chǎng)與生產(chǎn)廠家聯(lián)系的結(jié)果。此后，陳某三次電話查詢此事，商場(chǎng)方面總以生產(chǎn)廠家沒有回音為由要求陳某繼續(xù)等待。2008年3月，陳某再次赴北京找商場(chǎng)要求解決問題，商場(chǎng)仍給陳某以同樣的答復(fù)。陳某遂向人民法院提出訴訟，要求該商場(chǎng)退回購鞋款300元，并要求賠償交通、誤工費(fèi)等人民幣500元。

法院應(yīng)怎樣判決？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題2006年5月，女青年張某與劉某至某百貨商場(chǎng)化妝品自選柜臺(tái)選購化妝品。兩人在此挑選、試用化妝品約20分鐘，終因未曾選中合適的化妝品而離開商場(chǎng)。二人走到店門口時(shí)，化妝品自選柜臺(tái)的營業(yè)員和一位保安人員追了上來，指控二人偷了化妝品柜臺(tái)陳列的貨物，二人堅(jiān)決否認(rèn)，雙方相持不下，這時(shí)，另一位商場(chǎng)保安人員上來對(duì)張、劉二人說：“請(qǐng)你們到商場(chǎng)保衛(wèi)科把事情說清楚?！钡奖Ｐl(wèi)科后，商場(chǎng)保安人員要求檢查劉、張二人隨身所帶的皮包，遭到二人的拒絕。保安人員對(duì)劉、張說：“如果你們確實(shí)沒有偷竊商場(chǎng)的貨物，就應(yīng)該接受我們的檢查來證明你們的清白?！逼扔跓o奈，劉、張二人交出了自己的皮包。經(jīng)檢查，未發(fā)現(xiàn)任何商場(chǎng)的化妝品。此后，保安人員進(jìn)一步提出要對(duì)二人搜身檢查并立即找來兩位女營業(yè)員對(duì)劉、張二人強(qiáng)行進(jìn)行搜身檢查，仍然沒有找到任何商場(chǎng)的東西。事后，劉、張二人憤然離開了這家百貨商場(chǎng)。2006年6月1日，劉、張二人以該百貨商場(chǎng)損害了自己的人格尊嚴(yán)為由提出訴訟，要求該商場(chǎng)賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)并賠償精神損失費(fèi)3000元。法院應(yīng)支持劉、張的訴訟嗎？為什么？