問答題

被告人劉某于1998年與原告人陸某自愿結(jié)婚，婚后夫妻和睦。2000年8月，劉某與其同事的愛人田某認(rèn)識以后，便有書信往來，談情說愛，導(dǎo)致田某與其夫謝某離婚。田某離婚后，劉某迫不及待地要與田某結(jié)婚。于是，以“為解決孩子們由農(nóng)村遷到城市落戶的問題，暫辦一個離婚手續(xù)，待小孩遷往城市以后，我們再復(fù)婚”為理由，騙得其妻陸某200l年1月11日同他辦理了離婚手續(xù)。隨后又與陸某同居8天。最后一天晚上，劉某對陸某說：“對不起，現(xiàn)在有一個女人網(wǎng)住了我，解脫不了了。我們今后各走各的路了。”后劉到田某家，于第四天聲稱與田某結(jié)婚，姘居一起。被害人陸某向人民法院提起訴訟。
在法庭辯論中，原告人的律師駁斥劉某離婚“純屬自愿，并無欺騙”的論點：陸某既然是真心與你離婚，那就證明你們的感情已經(jīng)破裂。在這種情況下，怎么能設(shè)想她會請你起草離婚申請書？更何況陸某初中畢業(yè)，何需你為她代勞？要是你們果真因感情破裂，不能共同生活下去，為什么在辦了離婚手續(xù)后又同居8天？

該律師的反駁運用了什么力法？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問答題180名中國人于1997年和1999年向日本法院提起訴訟，指控731部隊于1940年到1942年間在浙江省和湖南省通過飛機(jī)散發(fā)了受鼠疫病菌污染的跳蚤以及附有霍亂菌的食物，給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪司薮髶p害，要求日本政府謝罪，并作出總額為18億日元的賠償，日本政府提出抗辯：第一，“海牙條約”中并沒有承認(rèn)個人的請求賠償權(quán)，因此原告是沒有權(quán)利提出賠償請求的。第二，賠償問題已經(jīng)在中日友好條約中獲得解決，也就是說中國已經(jīng)放棄了對日本的索賠權(quán)，因此從這點出發(fā)原告也是無權(quán)要求賠償?shù)?。東京地方法院采納了日本政府的抗辯作為判決理由，雖然確認(rèn)了731部隊在中國進(jìn)行的細(xì)菌戰(zhàn)造成多人死亡，但是卻駁回廠原告要求日木政府謝罪和賠償?shù)脑V訟請求。判決一出，我國上下極為憤慨，紛紛駁斥東京地方法院的判決，意見如下：“海牙條約”確實沒有個人向國家要求賠償?shù)囊?guī)定，但國際法中通行的一個原則是，國際慣例優(yōu)于條文。在以往的國際判例中，外國公民可以向某國政府提出索賠已經(jīng)成為一個慣例，根據(jù)該國際慣例中國公民完全有權(quán)向日本政府提出索賠，東京地方法院的這一判決是對國際法通行的精神和原則的違背。1972年，中日邦交恢復(fù)正?；?，中國政府放棄戰(zhàn)爭索賠權(quán)。但中華人民共和國放棄的只是政府與政府間的戰(zhàn)爭索賠權(quán)，并沒有放棄民間的戰(zhàn)爭受害者的索賠權(quán)。因此受到戰(zhàn)爭迫害的中國公民當(dāng)然有權(quán)利提出戰(zhàn)爭索賠。我國輿論是如何反駁日本政府的辯詞的？
5.問答題

被告人張某被指控詐騙20萬元，理由是被告人制造了兩個假“文件”（實際上是兩封便函）實施詐騙。這兩個“文件”的內(nèi)容完全是真實的，但是這兩個“文件”是怎樣開出來的查不清楚。被告人說是單位的經(jīng)理讓他寫的，寫好后拿到文印室打印，然后蓋了章。而文印室既沒有底稿，又不能證明經(jīng)理對他交代過此事，更不巧的是，經(jīng)理已經(jīng)去世，死無對證。
在法庭上，公訴人堅持認(rèn)為是兩個假“文件”，辯護(hù)律師則強(qiáng)調(diào)是真文件，法官也傾向于公訴入的意見，法庭辯論十分激烈。辯護(hù)律師從事實、法律和理論上反復(fù)論證，卻沒能說服對方，突然他急中生智，打了個比喻，產(chǎn)生了意想不到的效果。他說：“私生子是不是假孩子？如果公訴人認(rèn)為私生子是假孩子，那么認(rèn)為這兩個‘文件’是假文件似乎有情可原，否則就沒有理由認(rèn)為這兩個文件是假的。私生子無非是程序不合法，但生出來的仍然是人，除非是‘貍貓換太子’，才能說是假孩子，只要生出來的是人，你就不能說孩子是假的”。
法官認(rèn)為這個類比恰到好處，最后，合議庭經(jīng)過評議，采納了辯護(hù)律師的意見。

辯護(hù)律師運用了何種推理來說服對方？