原告陳X（1991年4月 18日出生）系某市岳江區(qū)第一小學(xué)二年級(jí)學(xué)生。由于在參加學(xué)校組織的春游活動(dòng)中被和平動(dòng)物園的大狗熊咬傷而向岳江區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告和平動(dòng)物園和岳江區(qū)第一小學(xué)共同賠償醫(yī)療、營養(yǎng)、護(hù)理、就醫(yī)交通住宿、誤工損失、傷殘及精神損失等費(fèi)用，共計(jì)680800元。
案件事實(shí)是：1998年4月 14日，岳江區(qū)第一小學(xué)二年級(jí)組織學(xué)生去和平動(dòng)物園游覽，在參觀時(shí)，原告與另兩位同學(xué)脫離學(xué)校隊(duì)伍單獨(dú)去看大狗熊，由于公園工作人員的疏忽，沒有將狗熊圈外層的大鐵門關(guān)住，原告與另兩位同學(xué)進(jìn)入大鐵門內(nèi)，而第二層門的鐵柵又年久失修、銹蝕且有一大缺口，結(jié)果，在原告等要離開時(shí)，原告被大狗熊從缺口處伸出的爪子抓住。在同學(xué)、老師及聞?dòng)嵹s來的公園工作人員的努力下，才將原告從熊掌下掙脫出來。當(dāng)時(shí)，原告左小腿肌肉被熊爪撕裂，血肉模糊，且由于失血過多而休克，被工作人員及老師送到中心醫(yī)院，當(dāng)時(shí)，動(dòng)物園工作人員拿出l000元作醫(yī)藥費(fèi)，后學(xué)校又送去3000元醫(yī)療費(fèi)。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論：陳X所受上述損傷，屬重傷，左下肢部分功能障礙。事故發(fā)生時(shí)，熊圈周圍沒有工作人員，也沒有任何提示性警告。而岳江區(qū)第一小學(xué)在組織游園活動(dòng)之前，曾作過安全教育活動(dòng)，由二年級(jí)教師（共6人）帶領(lǐng)151名學(xué)生前去游覽。 本案在法庭審理過程中，原告認(rèn)為二被告均有過錯(cuò)；動(dòng)物園認(rèn)為狗熊咬人主要是原告和被告岳江區(qū)第一小學(xué)的過錯(cuò)造成的；岳江區(qū)第一小學(xué)則認(rèn)為自己沒有任何責(zé)任。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
法律推定和事實(shí)推定都是基于兩個(gè)事物之間的常態(tài)聯(lián)系，即人們通過長(zhǎng)期的、反復(fù)的實(shí)踐所取得的一種因果關(guān)系體驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)被實(shí)踐證明（）情況下是真實(shí)的，具有高度的蓋然性。
電子數(shù)據(jù)具有（）并存的特征。
被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供人，且無其他證據(jù)與庭前供述認(rèn)證的，不能采信（）供述。
訴訟中不需要證明已知的或者沒有爭(zhēng)議的實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)叫做（）
辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行，個(gè)別進(jìn)行是指（）
在特定情況下原始證據(jù)（）傳來證據(jù)。
在庭審中，一般情況下，無論是公訴案件還是自訴案件，（）無需證明自己無罪。
直接證據(jù)多表現(xiàn)為言詞證據(jù)，主觀性明顯（）較差，容易收各種主觀因素影響而失真。
如果把證明對(duì)象的范圍確定得過于（）會(huì)把與案件無關(guān)的事實(shí)也吸收進(jìn)來，則會(huì)浪費(fèi)司法資源或分散證明主體的時(shí)間、精力、增加證明成本。
如果被害人向不具有特定訴訟主體身份其他單位和個(gè)人所做的陳述（）法律效力。