某市一家生產(chǎn)保溫瓶的工廠,研制出一種新型保溫瓶膽并為此召開新聞發(fā)布會。該廠在會上稱:“現(xiàn)在市上銷售的保溫瓶膽內(nèi)均含有‘有毒砷化物’,只有該廠研制的這種新型瓶,具有無毒、保健的特點(diǎn)。”同時,還允諾消費(fèi)者可用普通保溫瓶膽換取該廠產(chǎn)品。此消息通過新聞媒體廣為傳播,在同行業(yè)中引起極大震動,許多銷售單位紛紛與原來的供貨者終止合同,致使許多普通保溫瓶生產(chǎn)廠家損失極其慘重。為此,保溫行業(yè)許多廠家聯(lián)系要求有關(guān)部門處理此事。
該保溫瓶廠的行為屬于不正當(dāng)競爭行為嗎?為什么?
2002年4月,某自行車總廠委托一家印刷廠設(shè)計了金鳳牌商標(biāo)。其文字、圖形完全仿制上海自行車公司的鳳凰牌商標(biāo);同時金鳳牌又是牡丹江自行車總廠已經(jīng)注冊的商標(biāo)。該自行車總廠推出的這一商標(biāo),致使許多消費(fèi)者發(fā)生誤認(rèn)和誤購。直至2002年7月2日,該自行車總廠還在報刊上刊登廣告,以此金鳳牌商標(biāo)冒充已經(jīng)注冊的商標(biāo)。至2002年8月止,該自行車總廠總共組裝了這種“金鳳”牌自行車共計225000輛,并銷售了其中205000輛,行銷湖南、黑龍江等23個省、市。該產(chǎn)品質(zhì)量低劣,嚴(yán)重?fù)p害了注冊商標(biāo)鳳凰牌、金鳳牌自行車的商標(biāo)信譽(yù)和廣大消費(fèi)者的利益,造成了很壞的社會影響。為此,上海自行車公司和牡丹江自行車總廠對該自行車總廠提出了指控。
應(yīng)怎樣處理?
某股份公司在滬市交易所臨近收盤時通過4個A字頭的個人帳戶進(jìn)行連續(xù)交易,而不轉(zhuǎn)讓證券所有權(quán)的方式虛假買賣,以抬高公司股票的價格,致使該公司股票當(dāng)日收盤價比前日上漲102%。此后1個月中該公司證券部先后動用資金近2000萬元,買入公司股票12萬股。后來,該公司證券部將上述股票及此前所存股票全部拋出,共獲利587.97萬元。
請問:該公司的行為有法律依據(jù)嗎?為什么?