【案例分析題】甲公司與乙公司簽訂一個供貨合同，約定由乙公司在一個月內(nèi)向甲公司提供一級精鋁錠100噸，價值130萬元，雙方約定如果乙公司不能按期供貨的，每逾期一天須向甲公司支付貨款價值0.1%的違約金。由于組織貨源的原因，乙公司在兩個月后才給甲公司交付了100噸精鋁錠，甲公司驗貨時發(fā)現(xiàn)不是一級精鋁錠，而是二級精鋁錠，就以對方違約為由拒絕付款，要求乙公司支付一個月的違約金39000元，并且要求乙公司重新提供100噸一級精鋁錠。但是乙公司稱逾期供貨不是自己的過錯，而是國家的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整所然，不應(yīng)該支付違約金，而且所提供的精鋁錠是經(jīng)過質(zhì)量檢驗機構(gòu)檢驗合格的產(chǎn)品，甲公司不應(yīng)當(dāng)小題大做，現(xiàn)在精鋁錠供應(yīng)比較緊張，根本不可能重新提供精鋁錠。甲公司堅持以公司應(yīng)當(dāng)支付違約金和按照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)履行合同。雙方為此發(fā)生爭議，甲公司起訴至法院，要求乙公司支付違約金和重新履行合同。乙公司在答辯狀中稱，逾期供貨不是自己的本意，也不是自己所能控制得了的，不應(yīng)當(dāng)支付違約金，即使支付違約金，也不應(yīng)當(dāng)支付39000元之多，這個請求不公平。甲公司要求乙公司支付違約金和重新提供一級品標(biāo)準(zhǔn)的說法有無依據(jù)？