【案例分析題】1998年1月15日，E市中級人民法院對馬天星訴吳桂明欠款糾紛一案作出二審判決責令吳掛明在判決生效之日起10日內(nèi)退還馬天星欠款1500元并承擔譴案的訴訟費。10日之后。吳桂明向法院交了訴訟費，而未向馬天星返還欠款。1998年3月，馬天星向?qū)Π讣鞒鲆粚徟袥Q的E市K區(qū)人民法院中請強州執(zhí)行，該區(qū)人民法院接受申請。指派執(zhí)行員謝大柱負責執(zhí)行。謝大柱召集雙方就如何還款進行調(diào)解，因雙方要求的差距過太。調(diào)解失敗。1998年4月，馬天星與吳桂明告知謝大柱，他們已就本案的還錢問題自愿達成了和解協(xié)議：吳桂明只向馬天星還欠款1300元，還款期限為1998年6月底之前還800元，1998年7月底之前還款500元。謝大柱因此以E市K區(qū)人民法院的名義裁定中止執(zhí)行。1998年6月，吳掛明依和解協(xié)議還了馬天星800元，但到1998年7月30日，吳桂明對馬天星說無法償還尚欠的剩余款項500元，讓馬天星再寬限他兩個月。馬天星不同意，并于1998年8月到E市K區(qū)人民法院申請恢復對原生最判決書的執(zhí)行，E市K區(qū)人民法院因此恢復執(zhí)行并作出執(zhí)行裁定，責令吳桂明根據(jù)雙方的和解協(xié)議在法院執(zhí)行裁定送達之日起7日內(nèi)還馬天星欠款500元，吳掛明依此還馬天星500元錢。至此，本案終結(jié)。1998年9月12日，吳桂明之子吳小明到法院找謝大柱吵鬧，說謝大柱執(zhí)行本案是“狗拿耗于多管事”。謝大柱對其進行了批評，吳小明仍不罷休，繼續(xù)辱罵謝太柱。謝大柱將此情況報告院長。并提請院長批準，以吳小明妨害民事訴訟秩序為由，決定對其進行拘留。在執(zhí)行程序中，謝大柱可否主持調(diào)解，為什么？