A.黃某曾于半年前因酒后值班被單位作出紀(jì)律處分
B.王大某于黃某有救命之恩，黃某表示一定要找機(jī)會(huì)感謝王某一家
C.黃某與王某認(rèn)識(shí)
D.黃某業(yè)務(wù)能力差，去年在全單位排名倒數(shù)第二
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.辦案人員未在證人所在單位或者住處詢問證人，而是通知證人到公安機(jī)關(guān)提供證言
B.辦案人員詢問未滿16周歲的證人時(shí)，未通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人到場
C.因被檢查人拒絕簽名，辦案人員檢查與違反治安管理有關(guān)的場所后所作的檢查筆錄中，只讓辦案人員、見證人的簽名，未讓被檢查人簽名，也未注明情況
D.對(duì)案件中有爭議的專門性問題，經(jīng)有關(guān)鑒定人鑒定后，加蓋鑒定機(jī)構(gòu)的公章，鑒定人未簽章
A.詢問違法嫌疑人，必須由辦案人員進(jìn)行
B.詢問同案的違法嫌疑人，應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行
C.詢問違法嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其必須如實(shí)回答辦案人員的所有提問
D.詢問未滿16周歲的違法嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人到場
A.可以批評(píng)教育，但不應(yīng)處罰
B.可處拘留并執(zhí)行拘留
C.不能處拘留，只能罰款
D.可處拘留但不執(zhí)行拘留
A.公安機(jī)關(guān)有權(quán)檢查與違反治安管理行為有關(guān)的人身和物品，對(duì)公民的住所無權(quán)檢查
B.實(shí)施檢查的人民警察不得少于2人，但緊急情況可以由1名人民警察實(shí)施檢查
C.檢查婦女的身體，應(yīng)當(dāng)由女性工作人員進(jìn)行
D.被檢查人拒絕在檢查筆錄上簽名的，人民警察可以代其簽名
A.王某，系本案涉嫌介紹賣淫人
B.關(guān)某，當(dāng)?shù)貍€(gè)體戶，月收入3000元以上，曾因故意傷害罪被判處5年有期徒刑，2年前刑滿釋放，現(xiàn)經(jīng)營小商鋪
C.戴某，當(dāng)?shù)鼐用瘢率杖?000元以上，現(xiàn)因涉嫌暴力干涉婚姻自由罪被監(jiān)視居住
D.趙某，系周某母親，已取得日本國籍，現(xiàn)回國投資，在當(dāng)?shù)赜泄潭ㄗ∷?/p>
最新試題
《治安管理處罰法》第30條規(guī)定了違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為的處罰，同時(shí)《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》、《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》也規(guī)定了對(duì)于違反民用爆炸物品、煙花爆竹安全管理規(guī)定的處罰，則在適用過程中應(yīng)該（）。
行為人雖然違法了，但是仍然應(yīng)該保障其飲食和休息，保障其人格尊嚴(yán)不受侵犯。
根據(jù)國務(wù)院《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（三）項(xiàng)與公安部《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，實(shí)施同種違法犯罪行為屢教不改三次以上（含三次）的，要否受到三年內(nèi)、五年內(nèi)執(zhí)行期滿時(shí)限的限制？同樣的問題，根據(jù)《治安管理處罰法》第七十六條的規(guī)定，實(shí)施同種違法犯罪行為屢教不改三次以上（含三次）的，要否受到三年內(nèi)、五年內(nèi)執(zhí)行期滿時(shí)限的限制？
違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為，不包括非法（）危險(xiǎn)物質(zhì)。
盜竊井蓋、路燈等公共設(shè)施尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按盜竊予給予治安管理處罰。
小學(xué)教師劉某因五年級(jí)學(xué)生張某在其上課時(shí)不守紀(jì)律，將其拉直講臺(tái)前用教桿擊打張某手掌五下，導(dǎo)致張某手掌紅腫（輕微傷），劉某構(gòu)成毆打他人違法行為。
下列屬于《治安管理處罰法》規(guī)定的賭博行為的有（）。
對(duì)強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買強(qiáng)賣，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋（擴(kuò)張解釋），這樣合適嗎？
違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為只能由故意構(gòu)成。
在辦理勞教案件中，聆詢過程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限（這個(gè)擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見），并且違法行為人對(duì)該期限無異議，但是在勞教審議過程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會(huì)對(duì)已決定的勞教期限提出異議，請(qǐng)問，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類案件的聆詢？