問答題
【簡答題】筆架山莊業(yè)主明某遭二罪犯搶搶劫后,被殺害于自家樓下的一套空置房內(nèi)。兩年后,作為刑事案件兩罪犯均已被判除死刑。為此,死者家屬將物業(yè)管理企業(yè)告上法庭,要求物業(yè)管理企業(yè)賠償139萬元。一審法院判決,物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)承擔(dān)物業(yè)服務(wù)合同的附隨義務(wù),支付死者家屬10萬元賠償金。二審法院則推翻了一審法院的判決,認(rèn)定物業(yè)管理企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。談?wù)勀銓?duì)此案的理解。
答案:
本案一審、二審爭議的焦點(diǎn)是物業(yè)管理企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)合同的附隨義務(wù)。所謂附隨義務(wù)是指根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣,履行通知...