問答題被告人孟某，與劉某結(jié)婚，婚后感情不和，孟某產(chǎn)生殺死劉某另嫁孔某的念頭。某年2月12日晚，孟勾結(jié)孔一起到劉家殺害劉某。途中，孔某反悔不想去，經(jīng)孟某勸說后又同意了到劉家后，孟某用手燈引照，孔用木棍將劉某打死在床上。然后，二人用繩子纏勒死者頸部，將尸體投入院內(nèi)井中，并將沾有血跡的被褥等物點燃后逃跑。被告人孟某被捕時已懷孕4個月：在起訴前給她做了人工流產(chǎn)。一審法院審理后，以故意殺人罪判處孟某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處孔某死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院認(rèn)為，孟某主動勾結(jié)孔某故意殺人，情節(jié)惡劣，罪該處死但是刑法第19條規(guī)定：“審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！奔词蛊鹪V前做了人工流產(chǎn)，仍然屬于懷孕的范疇。因此，對孟某不適用死刑，撤銷了原判，改判為死刑，緩期2年執(zhí)行。二審判決是否存在邏輯錯誤？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

5.問答題180名中國人于1997年和1999年向日本法院提起訴訟，指控731部隊于1940年到1942年間在浙江省和湖南省通過飛機(jī)散發(fā)了受鼠疫病菌污染的跳蚤以及附有霍亂菌的食物，給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪司薮髶p害，要求日本政府謝罪，并作出總額為18億日元的賠償，日本政府提出抗辯：第一，“海牙條約”中并沒有承認(rèn)個人的請求賠償權(quán)，因此原告是沒有權(quán)利提出賠償請求的。第二，賠償問題已經(jīng)在中日友好條約中獲得解決，也就是說中國已經(jīng)放棄了對日本的索賠權(quán)，因此從這點出發(fā)原告也是無權(quán)要求賠償?shù)?。東京地方法院采納了日本政府的抗辯作為判決理由，雖然確認(rèn)了731部隊在中國進(jìn)行的細(xì)菌戰(zhàn)造成多人死亡，但是卻駁回廠原告要求日木政府謝罪和賠償?shù)脑V訟請求。判決一出，我國上下極為憤慨，紛紛駁斥東京地方法院的判決，意見如下：“海牙條約”確實沒有個人向國家要求賠償?shù)囊?guī)定，但國際法中通行的一個原則是，國際慣例優(yōu)于條文。在以往的國際判例中，外國公民可以向某國政府提出索賠已經(jīng)成為一個慣例，根據(jù)該國際慣例中國公民完全有權(quán)向日本政府提出索賠，東京地方法院的這一判決是對國際法通行的精神和原則的違背。1972年，中日邦交恢復(fù)正?；?，中國政府放棄戰(zhàn)爭索賠權(quán)。但中華人民共和國放棄的只是政府與政府間的戰(zhàn)爭索賠權(quán)，并沒有放棄民間的戰(zhàn)爭受害者的索賠權(quán)。因此受到戰(zhàn)爭迫害的中國公民當(dāng)然有權(quán)利提出戰(zhàn)爭索賠。我國輿論是如何反駁日本政府的辯詞的？