宁国都颈装饰工程有限公司

2008年5月，甲機電科技公司(簡稱“甲公司”)的張工程師在執(zhí)行公司任務(wù)過程中，完成了A產(chǎn)品的研究開發(fā)。2009年2月，張工程師在辦理退休手續(xù)后接受乙科技開發(fā)公司(簡稱“乙公司”)的委托單獨研制B產(chǎn)品，雙方?jīng)]有約定B產(chǎn)品專利申請權(quán)歸屬。2009年8月，B產(chǎn)品研制成功。2009年ll月，甲、乙兩公司分別就A產(chǎn)品、B產(chǎn)品向?qū)＠痔岢鰧＠暾?。甲公司在申請時發(fā)現(xiàn)，丙公司于2009年10月提出專利申請的C產(chǎn)品和A產(chǎn)品屬于同樣的發(fā)明，因此向?qū)＠种鲝?，自己對A產(chǎn)品專利申請享有優(yōu)先權(quán)。
問題：
1.張工程師對A產(chǎn)品是否擁有專利申請權(quán)?說明理由。
2.張工程師對B產(chǎn)品是否擁有專利申請權(quán)?說明理由。
3.甲公司在什么情況下對A產(chǎn)品的專利申請享有優(yōu)先權(quán)?甲公司向?qū)＠忠髢?yōu)先權(quán)時，應(yīng)當提供哪些文件資料?
4.甲公司如果認為B產(chǎn)品屬于甲公司的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，需要提供什么證明材料?

2006年6月，張某與甲公司訂立委托合同，由張某為甲公司開發(fā)新產(chǎn)品的外觀設(shè)計。設(shè)計完成后，甲公司認為方案沒有達到理想效果，拒絕支付部分費用。張某遂以自己名義向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺?008年1月，張某取得該外觀設(shè)計的專利權(quán)。2008年3月，乙公司發(fā)現(xiàn)張某的外觀設(shè)計方案與該公司2年前申請的同主題方案非常相似，于是請求專利復審委員會宣告該專利權(quán)無效。
問題：
1.張某接受甲公司委托開發(fā)的新產(chǎn)品外觀設(shè)計，其專利申請權(quán)屬于誰?說明理由。
2.授予外觀設(shè)計專利權(quán)的實質(zhì)條件是什么?
3.張某的外觀設(shè)計的專利權(quán)是否從2008年1月開始起算?說明理由。
4.張某的外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以什么為準?
5.如果專利復審委員會作出維持該專利權(quán)的決定，乙公司對該決定不服時，可以采取什么措施?

張先生是甲公司的銷售經(jīng)理，業(yè)余時間喜好在家進行新產(chǎn)品的研發(fā)，研發(fā)過程中，他自籌資金購買設(shè)備、原材料。經(jīng)過長年研究，張先生研發(fā)出一種新產(chǎn)品，準備在國內(nèi)外同時申請發(fā)明專利。甲公司認為張先生是其公司的銷售經(jīng)理，在職期間研發(fā)的新產(chǎn)品屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，因而應(yīng)由甲公司享有專利申請權(quán)。張先生則認為自己研制的新產(chǎn)品屬于非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，自己當然是專利權(quán)人。為此，張先生的朋友李某建議他盡快去申請專利，認為一旦獲得了專利權(quán)，就可以永久享有，任何人都不得侵犯。
張先生就國內(nèi)外同時申請專利的問題咨詢王律師，王律師認為，由于我國和張先生擬遞交專利申請的國家都是《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的締約國，因此建議張先生先在國內(nèi)申請，再于12個月內(nèi)，選擇合適的時間到外國申請。
問題：
1.甲公司認為張先生研發(fā)的新產(chǎn)品屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的看法是否正確?說明理由。
2.張先生研發(fā)的新產(chǎn)品發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)人是誰?說明理由。
3.李某的建議是否正確?說明理由。
4.王律師的建議是否合理?說明理由。

王教授在2003年6月完成一本學術(shù)專著并于同年12月由出版社出版。這部學術(shù)專著是王教授單位的一項科研課題，單位為王教授的寫作與研究提供了便利條件，但王教授與單位沒有就專著的著作權(quán)屬進行任何約定。王教授的同事甲為了使王教授能順利完成該學術(shù)著作，承擔了王教授其他課題的組織工作，為其創(chuàng)造了良好的研究條件。專著出版后，另一所大學的乙教授對該專著非常推崇，不僅將其作為研究生教學的指定教材，而且在自己的研究成果中引用了王教授著作的若干結(jié)論，并且都注明了出處。
根據(jù)上述事實和著作權(quán)法律制度的規(guī)定，回答下列問題：

王教授在2003年6月完成一本學術(shù)專著并于同年12月由出版社出版。這部學術(shù)專著是王教授單位的一項科研課題，單位為王教授的寫作與研究提供了便利條件，但王教授與單位沒有就專著的著作權(quán)屬進行任何約定。王教授的同事甲為了使王教授能順利完成該學術(shù)著作，承擔了王教授其他課題的組織工作，為其創(chuàng)造了良好的研究條件。專著出版后，另一所大學的乙教授對該專著非常推崇，不僅將其作為研究生教學的指定教材，而且在自己的研究成果中引用了王教授著作的若干結(jié)論，并且都注明了出處。
根據(jù)上述事實和著作權(quán)法律制度的規(guī)定，回答下列問題：