【案例分析題】

某市中級人民法院對譚某搶劫一案進行公開審理。法庭查明譚某搶劫一案，事實清楚，證據(jù)確實、充分，搶劫數(shù)額特別大，社會影響極壞，依法判處譚某死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收全部個人財產(chǎn)。判決宣告后，市中級人民法院報請最高人民法院進行死刑核準程序。但同時為防止譚某家人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，該法院遂于報請死刑核準當日沒收譚某財產(chǎn)。最高人民法院院長于9月3日簽發(fā)了執(zhí)行死刑命令并送達到原審人民法院。執(zhí)行前譚某揭發(fā)原任職單位一領導的重大行賄、受賄犯罪事實（后查證屬實），但原審人民法院院長認為譚某主觀惡性大，仍然決定于9月18日執(zhí)行死刑。當日在司法警察的臨場監(jiān)督下，完成了死刑的執(zhí)行。

本案某市中級人民法院哪些做法不符合法律規(guī)定？為什么？