是票據(jù)偽造。李某假冒出票人的名義進(jìn)行原始的票據(jù)創(chuàng)設(shè),是票據(jù)本身的偽造。
個體戶甲某因做生意需資金而與乙農(nóng)村信用社簽訂借款合同,雙方約定,門對某項(xiàng)行為適用金融法律與金融法規(guī)所作的解釋,如最高人民法院的《關(guān)于人民借款50000元,月利率為5‰,借款期限為2007年3月19日至2008年3月18日,丙某以其所有的一套三室一廳的住房作抵押擔(dān)保。同日丙某與乙信用社簽訂了一份《房屋限期抵押合同》,且雙方到房監(jiān)所辦理了抵押登記。該抵押合同約定:抵押期限自本抵押合同登記之日起至2008年4月18日止,若甲某不履行還款義務(wù),信用社須在抵押期限內(nèi)向法院起訴,否則,抵押期限屆滿后抵押人丙某將不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款合同訂立后乙信用社如期向甲某發(fā)放借款,但到期后甲某僅給付了部分借款利息后,便杳無蹤影。2008年9月10日,乙信用社訴至法院要求判令甲某還款,并要求丙某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
問題:本案的抵押合同是否違反《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定?