A.未經(jīng)授權(quán)，擅自在相同的商品上使用相同的商標
B.未經(jīng)授權(quán)，擅自在相同的商品上使用近似的商標
C.未經(jīng)授權(quán)，擅自在相同的商品上使用不同的商標
D.未經(jīng)授權(quán)，擅自在類似的商品上使用相同的商標
E.未經(jīng)授權(quán)，擅自在類似的商品上使用近似的商標
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.不用經(jīng)過徐旭的許可，也不用支付報酬
B.不用經(jīng)過愉悅出版社的許可，也不用支付報酬
C.不用經(jīng)過徐旭的許可，但須經(jīng)過愉悅出版社的許可
D.須經(jīng)徐旭的許可，但不用經(jīng)愉悅出版社的許可
E.須經(jīng)徐旭和愉悅出版社的共同許可
A.《巴黎公約》
B.《馬德里協(xié)定》
C.《TRIPS協(xié)定》
D.《伯爾尼公約》
E.《世界版權(quán)公約》
A.展覽該作品
B.為保存版本的需要復制作品
C.向有關(guān)單位捐贈該作品
D.許可他人使用該作品
A.張鵬、馮陽均不享有
B.馮陽一人享有
C.張鵬、馮陽共同享有
D.張鵬一人享有
A.《著作權(quán)法》
B.《商標法》
C.《專利法》
D.《反不正當競爭法》
最新試題
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
行為人實施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又明知是他人的侵權(quán)復制品而予以銷售，構(gòu)成犯罪的，應當數(shù)罪并罰。（）
馳名商標的淡化行為，是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合行為。（）
根據(jù)《商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的，是一種侵犯他人注冊商標專用權(quán)的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標專用權(quán)的犯罪構(gòu)成；同時，如果行為人采取上述方式，擾亂市場經(jīng)濟秩序，情節(jié)嚴重的，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依照處罰較重的罪立案偵查。（）
行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的，情節(jié)嚴重，觸犯刑律的，依照《刑法》關(guān)于（）的規(guī)定，依法追究刑事責任。
假冒注冊商標罪中的“使用”是指將注冊商標或者假冒的注冊商標用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標或者假冒的注冊商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背，更主要的是對知識產(chǎn)權(quán)法等的違背。（）
人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對于當事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時能夠提供有關(guān)線索，申請人民法院調(diào)取的，人民法院可以依法調(diào)取。（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。（）
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型，其區(qū)別主要在于（）。