宁国都颈装饰工程有限公司

甲公司以招標(biāo)方式采購(gòu)一套設(shè)備，向包括乙公司在內(nèi)的十余家廠商發(fā)出招標(biāo)書，招標(biāo)書中包含設(shè)備性能、規(guī)格、品質(zhì)、交貨日期等內(nèi)容。乙公司向甲公司發(fā)出了投標(biāo)書。甲公司在接到乙公司及其他公司的投標(biāo)書后，通過(guò)決標(biāo)，最后決定乙公司中標(biāo)，并向乙公司發(fā)出了中標(biāo)通知書。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于發(fā)出要約行為的是（）。

要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列情形中，不屬于發(fā)出要約邀請(qǐng)的是（）。

對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于提供格式條款一方的解釋。

甲公司于4月1日向乙公司發(fā)出訂購(gòu)一批實(shí)木沙發(fā)的要約，要求乙公司于4月8日前答復(fù)。4月2日乙公司收到該要約。4月3日，甲公司欲改向丙公司訂購(gòu)實(shí)木沙發(fā)，遂向乙公司發(fā)出撤銷要約的信件，該信件于4月4日到達(dá)乙公司。4月5日，甲公司收到乙公司的回復(fù)，乙公司表示暫無(wú)實(shí)木沙發(fā)，問(wèn)甲公司是否愿意選購(gòu)布藝沙發(fā)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，甲公司要約失效的時(shí)間是（）。

德凱公司擬為新三板上市造勢(shì)，在無(wú)真實(shí)交易意圖的情況下，短期內(nèi)以業(yè)務(wù)合作為由邀請(qǐng)多家公司來(lái)其主要辦公地點(diǎn)洽談。其中，真誠(chéng)公司安排授權(quán)代表往返十余次，每次都準(zhǔn)備了詳盡可操作的合作方案，德凱公司佯裝感興趣并屢次表達(dá)將簽署合同的意愿，但均在最后一刻推脫拒簽。期間，德凱公司還將知悉的真誠(chéng)公司的部分商業(yè)秘密不當(dāng)泄露。有關(guān)本案的下列說(shuō)法中，正確的是（）。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，提供格式條款一方擬訂的下列格式條款中，屬于無(wú)效的有（）。

2012年10月8日，甲廠向乙廠發(fā)函稱其可提供X型號(hào)設(shè)備，請(qǐng)乙廠報(bào)價(jià)。10月10日乙廠復(fù)函表示愿以5萬(wàn)元購(gòu)買一臺(tái)，甲廠10月12日復(fù)函稱每臺(tái)價(jià)格6萬(wàn)元，10月30日前回復(fù)有效。乙廠于10月19日復(fù)函稱愿以5．5萬(wàn)元購(gòu)買一臺(tái)，甲廠收到后未作回復(fù)。后乙廠反悔，于10月26日發(fā)函稱同意甲廠當(dāng)初6萬(wàn)元的報(bào)價(jià)。下列關(guān)于雙方往來(lái)函件法律性質(zhì)的表述中，不符合合同法律制度規(guī)定的是（）。

陳某以信件發(fā)出要約，信件未載明承諾開(kāi)始日期，僅規(guī)定承諾期限為10天。5月8日，陳某將信件投入郵箱；郵局將信件加蓋5月9日郵戳發(fā)出；5月11日，信件送達(dá)受要約人李某的辦公室；李某因外出．直至5月15日才知悉信件內(nèi)容。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，該承諾期限的起算日為（）。

王某與吳某通過(guò)電子郵件簽訂的化妝品買賣合同屬于書面形式的合同。

在一份保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)合同所規(guī)定的“意外傷害”條款的含義產(chǎn)生了不同理解，投保人認(rèn)為其所受傷害應(yīng)屬于賠付范圍，保險(xiǎn)公司則認(rèn)為不屬于賠付范圍，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，訴至法院。法院認(rèn)為當(dāng)事人的觀點(diǎn)都有合理性，但還是采用了對(duì)投保人有利的解釋。法院的做法是正確的。