A.以國(guó)旗作為圖案的外觀設(shè)計(jì)
B.以十二生肖圖案進(jìn)行算命的轉(zhuǎn)盤的外觀設(shè)計(jì)
C.產(chǎn)品的內(nèi)部的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)
D.以自然物原有形狀、圖案、色彩為主的設(shè)計(jì)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.對(duì)產(chǎn)品的形狀提出適于實(shí)用的新的技術(shù)方案
B.對(duì)產(chǎn)品的構(gòu)造提出適于實(shí)用的新的技術(shù)方案
C.對(duì)產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造相結(jié)合提出適于實(shí)用的新的技術(shù)方案
D.對(duì)產(chǎn)品的色彩或產(chǎn)品的制造方法提出適于實(shí)用的新的技術(shù)方案
A.如果“耐克”未在中國(guó)注冊(cè)，其他人可以就相同或類似商品以“耐克”獲得商標(biāo)注冊(cè)
B.如果“耐克”未在中國(guó)注冊(cè)，其他人可以就不相同或不相類似商品以“耐克”獲得商標(biāo)注冊(cè)
C.如果“耐克”已在中國(guó)注冊(cè)，其他人不能就相同或者類似商品以“耐克”獲得商標(biāo)注冊(cè)
D.如果“耐克”已在中國(guó)注冊(cè)，其他人不能就不相同或不相類似商品以“耐克”獲得商標(biāo)注冊(cè)
A.將“花果山”申請(qǐng)注冊(cè)為集體商標(biāo)，使用于鴨梨上
B.將“花果山”申請(qǐng)注冊(cè)為證明商標(biāo)，使用于鴨梨上
C.將鴨梨的形狀申請(qǐng)注冊(cè)為立體商標(biāo)，使用于鴨梨上
D.將“香梨”申請(qǐng)注冊(cè)為文字商標(biāo)，使用于鴨梨上
A.已經(jīng)喪失新穎性
B.從在該會(huì)上首次發(fā)表6個(gè)月內(nèi)不喪失新穎性
C.從在該會(huì)上首次發(fā)表12個(gè)月內(nèi)不喪失新穎性
D.新穎性不因在先公開而受影響
A.十二個(gè)月
B.六個(gè)月
C.十八個(gè)月
D.三個(gè)月
最新試題
假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的“使用”是指將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)等行為。（）
2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對(duì)外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購(gòu)入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購(gòu)原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月，周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條，銷售金額逾十八萬元，獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條，價(jià)值十二萬元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的？（）
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應(yīng)具有（）。
馳名商標(biāo)的淡化行為，是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。（）
刑法第213條至219條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。（）
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的，可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象，根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則，以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。（）
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯刑律的，依照《刑法》關(guān)于（）的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任。
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）