宁国都颈装饰工程有限公司

【背景材料】某工程項目，業(yè)主通過招標(biāo)與甲建筑公司簽訂了土建工程施工合同，包括A，B，C，D，E，F(xiàn)，G，H等8項工作，合同工期360天。業(yè)主與乙安裝公司簽訂了設(shè)備安裝施工合同，包括設(shè)備安裝與調(diào)試工作，合同工期180天。通過相互協(xié)調(diào)，編制了如圖4-2所示的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)度計劃。

該工程施工過程中發(fā)生了以下事件。
事件一：基礎(chǔ)工程施工時，業(yè)主負(fù)責(zé)供應(yīng)的鋼筋混凝土預(yù)制樁供應(yīng)不及時，使A工作延誤7天。
事件二：B工作施工后進(jìn)行檢查驗收時，發(fā)現(xiàn)一預(yù)埋件埋置位置有誤，經(jīng)核查，是由于設(shè)計圖紙中預(yù)埋件位置標(biāo)注錯誤所致。甲建筑公司進(jìn)行了返工處理，損失5萬元，且使B工作延誤15天。
事件三：甲建筑公司因人員與機(jī)械調(diào)配問題造成C工作增加工作時間5天，窩工損失2萬元。
事件四：乙安裝公司進(jìn)行設(shè)備安裝時，因接線錯誤造成設(shè)備損壞，使乙安裝公司安裝調(diào)試工作延誤5天，損失12萬元。
發(fā)生以上事件后，施工單位均及時向業(yè)主提出了索賠要求。

【背景材料】某工程項目，業(yè)主通過招標(biāo)與甲建筑公司簽訂了土建工程施工合同，包括A，B，C，D，E，F(xiàn)，G，H等8項工作，合同工期360天。業(yè)主與乙安裝公司簽訂了設(shè)備安裝施工合同，包括設(shè)備安裝與調(diào)試工作，合同工期180天。通過相互協(xié)調(diào)，編制了如圖4-2所示的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)度計劃。

該工程施工過程中發(fā)生了以下事件。
事件一：基礎(chǔ)工程施工時，業(yè)主負(fù)責(zé)供應(yīng)的鋼筋混凝土預(yù)制樁供應(yīng)不及時，使A工作延誤7天。
事件二：B工作施工后進(jìn)行檢查驗收時，發(fā)現(xiàn)一預(yù)埋件埋置位置有誤，經(jīng)核查，是由于設(shè)計圖紙中預(yù)埋件位置標(biāo)注錯誤所致。甲建筑公司進(jìn)行了返工處理，損失5萬元，且使B工作延誤15天。
事件三：甲建筑公司因人員與機(jī)械調(diào)配問題造成C工作增加工作時間5天，窩工損失2萬元。
事件四：乙安裝公司進(jìn)行設(shè)備安裝時，因接線錯誤造成設(shè)備損壞，使乙安裝公司安裝調(diào)試工作延誤5天，損失12萬元。
發(fā)生以上事件后，施工單位均及時向業(yè)主提出了索賠要求。

【背景材料】某市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)有2幢科研樓和1幢綜合樓，其設(shè)計方案對比項目如下。
A樓方案：結(jié)構(gòu)方案為大柱網(wǎng)框架輕墻體系，采用預(yù)應(yīng)力大跨度疊合樓板，墻體材料采用多孔磚及移動式可拆裝式分室隔墻，窗戶采用單框雙玻璃鋼塑窗，面積利用系數(shù)為0．93，單方造價為1438元／m²。
B樓方案：結(jié)構(gòu)方案同A方案，墻體采用內(nèi)澆外砌，窗戶采用單框雙玻璃空腹鋼窗，面積利用系數(shù)為0．87，單方造價為1108元／m²。
C樓方案：結(jié)構(gòu)方案采用磚混結(jié)構(gòu)體系，采用多孔預(yù)應(yīng)力板，墻體材料采用標(biāo)準(zhǔn)普通磚，窗戶采用單玻璃空腹鋼窗，面積利用系數(shù)為0．79，單方造價為1082元／m²。
方案各功能的權(quán)重及各方案的功能得分見表4-27。

為控制工程造價和進(jìn)一步降低費(fèi)用，擬針對所選的最優(yōu)設(shè)計方案的土建工程部分，以工程材料費(fèi)為對象開展價值工程分析。將土建工程劃分為4個功能項目，各功能項目評分值及其目前成本見表4-28。按限額設(shè)計要求，目標(biāo)成本額應(yīng)控制為12170萬元。

試分析各功能項目的目標(biāo)成本及其可能降低的額度，并確定功能改進(jìn)順序。

【背景材料】某市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)有2幢科研樓和1幢綜合樓，其設(shè)計方案對比項目如下。
A樓方案：結(jié)構(gòu)方案為大柱網(wǎng)框架輕墻體系，采用預(yù)應(yīng)力大跨度疊合樓板，墻體材料采用多孔磚及移動式可拆裝式分室隔墻，窗戶采用單框雙玻璃鋼塑窗，面積利用系數(shù)為0．93，單方造價為1438元／m²。
B樓方案：結(jié)構(gòu)方案同A方案，墻體采用內(nèi)澆外砌，窗戶采用單框雙玻璃空腹鋼窗，面積利用系數(shù)為0．87，單方造價為1108元／m²。
C樓方案：結(jié)構(gòu)方案采用磚混結(jié)構(gòu)體系，采用多孔預(yù)應(yīng)力板，墻體材料采用標(biāo)準(zhǔn)普通磚，窗戶采用單玻璃空腹鋼窗，面積利用系數(shù)為0．79，單方造價為1082元／m²。
方案各功能的權(quán)重及各方案的功能得分見表4-27。

【背景材料】某工程采用公開招標(biāo)方式，有A，B，C，D，E，F(xiàn)等6家承包商參加投標(biāo)，經(jīng)預(yù)審核，6家承包商均滿足業(yè)主要求。該工程采用兩階段評標(biāo)法評標(biāo)，評標(biāo)委員會由7名委員組成，評標(biāo)的具體規(guī)定如下。
1．第一階段評技術(shù)標(biāo)。
技術(shù)標(biāo)共計40分，其中，施工方案15分，總工期8分，工程質(zhì)量6分，項目班子6分，企業(yè)信譽(yù)5分。
技術(shù)標(biāo)各項內(nèi)容的得分為各評委評分去除一個最高分和一個最低分后的算術(shù)平均數(shù)。
技術(shù)標(biāo)合計得分不滿28分者，不再評其商務(wù)標(biāo)。
表4-18為各評委對6家承包商施工方案評分的匯總表。

表4-19為各承包商總工期、工程質(zhì)量、項目班子、企業(yè)信譽(yù)得分匯總表。

2．第二階段評商務(wù)標(biāo)。
商務(wù)標(biāo)共計60分。以標(biāo)底的50％與承包商報價算術(shù)平均數(shù)的50％之和為基準(zhǔn)價，但最高（或最低）報價高于（或低于）次高（或次低）報價的15％者，在計算承包商報價算術(shù)平均數(shù)時不予考慮，且商務(wù)標(biāo)得分為15分。
以基準(zhǔn)價為滿分（60分），報價比基準(zhǔn)價每下降1％，扣1分，最多扣10分；報價比基準(zhǔn)價每增加1％，扣2分，扣分不保底。表4-20為標(biāo)底和各承包商的報價匯總表。